гастроентерологія

Нещодавно клінічна гепатогастроентерологія майже зводилася до полегшення виразки, заспокоєння колопату, спостереження за цирозом печінки та супроводу хворого на рак. Етика, перш за все, була пов'язана з тоном взаємовідносин з пацієнтом, які тоді перебували на піку, і була захищена від засобів масової інформації, судових розглядів, асоціацій користувачів: адаптація свого ставлення та мови в присутності пацієнтів із соціальних соціальних верств, що дуже різняться; не зловживати лікувальною силою чи надмірним патерналізмом. Скористатися послугою гастроентерології можна на сайті клініки естетичної косметології.

Бурхливе зростання за останні 20 років, пов'язане з діагностичною, а потім інтервенційною ендоскопією, появою протиракової хіміотерапії або довгострокового лікування запальних захворювань, які нарешті стали ефективними, радикально змінило принципи нашої дисципліни. До етики справедливої ​​поведінки була додана етика правильного медичного рішення, якому обов'язково передує якісне обговорення. Я хотів би тут виділити деякі нові труднощі, які оточують цей процес ухвалення рішень.

Від медичного патерналізму до автономії: найскладніший шлях для всіх

Сьогоднішній пацієнт, більш поінформований, тому що він часто більш освічений, ніж у минулому, і який залишається все більш незалежним і амбулаторним у своїй хворобі, якою б серйозною вона не була, лише рішення, яке його непокоїть? Цей принцип здається привабливим для клініциста, переконаного в тому, що його уявлення про те, що «добре для іншого», поділяє людина, яка його консультує. Реальність здається зовсім іншою: кожен пацієнт природно харчується своїми переконаннями, пріоритетами, власним темпераментом: скоріше «мурашка», він вкладатиме кошти у стратегії гігієни життя та профілактичні огляди, навіть у разі ризику, щоб виграти кілька років життя. життя; швидше «цикада», він швидше чекатиме свого часу, ухиляючись від поради лікаря.

Однак поступова еволюція медичного патерналізму у бік автономії не обходиться без проблем. Найбільш делікатний стосується способів організації обговорення, які можуть допомогти залучити пацієнта, таким чином освіченого, у процес прийняття рішень. Дійсно, вибираючи між двома терапевтичними стратегіями або вирішуючи, чи проходити інвазивне обстеження чи ні, пацієнт не перебуває у стані судді. Аргумент немає як основи привілейованого простору суду з його правилами та логікою. Як тоді він може залишатися нейтральним у своїй оцінці елементів звинувачення (ризиків) та аргументів захисту (переваг)? Обтяжений правами та статутами, пацієнт часто почувається дуже самотнім та безпорадним.

Вірність, адаптація та час

Лікар, який його інформує, має, зі свого боку, подолати три основні перешкоди:

• не надайте надто великого значення своїм терапевтичним перевагам і чесно розкривайте відповідні переваги альтернативи;
• адаптувати зміст та форму інформації до особи співрозмовника, не піддаючись спокусі грубого та обов'язково неповного списку ризиків, як це можуть зробити англосакси.

знайти час для безперервної інформації, що розвивається, коли час консультації або відвідування не завжди достатньо для раціональної та ефективної передачі основних даних про медичну проблему.